Nije se nacionalizacija provodila samo nakon II. svjetskog rata nego se i ona i dalje provodi. Tako je Župa Sv. Roka u Novoj Vasi oštećena za vrijednu česticu zemljišta jer joj je putem nove nacionalizacije u sudbenom postupku P-260/2022 oduzeta k.č. 760/2 katastarske Općine Fratta. Općinski sud u Pazinu je bio u sukobu interesa tako što je sudac toga suda branio sutkinju toga suda koja je otela zemlju Župi Nova Vas Porečka , a on i sutkinja su djelatnici istoga suda. Jasno da sudac pristrano brani svoju kolegicu.
Naime ja sam poslao dopis Vrhovnom sudu Hrvatske žaleći se što me je sutkinja prekinula u mojem izlaganju i zabranila mi dalje govoriti što je bilo loše za samo suđenje jer je bila namjera sutkinje da ne dođe na vidjelo činjenica kako je tužiteljica, zapravo prednik tužiteljce A.M. kupio susjednu česticu godine 1998. , te ne može biti govora o dosjelosti jer za Crkvu treba 40 godina da bi bilo zastare. Dočim je sutkinja uvažila lažno svjedočenje tužiteljice i njenih svjedoka kako su oni 70 godina bili vlasnici i posjednici susjedne čestice760/1. i kako je susjedna čestica 760/2 Vlasništvo Župe Sv. Roka , prirodno jedna cjelina. Ako je to po sutkinji prirodna cjelina onda bi se moglo reći da je zapravo obratno, jer je pok .MB. Oporučno ostavio župi obje parcele. U arhivu župe postoji jedan stari Inventar u kojem je 760 čestica bez podjele na 1 i 2 . Ja sam morao šutjeti jer se je sutkinja mene ušutkala te nisam uspio iznijeti ovu činjenicu kako je Ob. C . 1998. godine kupila 760/1 i da prije toga bio vlasnik IB.
U obrani svoje kolegice sudac suda u Pazinu navodi kako sutkinja nije postupala nezakonito te ističe da je važno postupak po mogućnosti dovršiti u jednom ročištu, što je nažalost se i dogodilo a ja sam bio spriječen da do kraja iznesem svoje izlaganje pa je sutkinja donijela presudu kojom je oštećena Župa Sv. Roka u Novoj Vasi, vjerujući iskazima lažnih svjedoka. Radi se o vrijednom zemljištu i time je Župi Sv. Roka u Novoj Vasi učinjena velika šteta, a to je omogućio sud kršeći zakon i propise. Očito da je sudstvo u Hrvatskoj pristrano i korumpirano.
Napomena: Ja sam dopis poslao Vrhovnom sudu u Zagreb a dopis je završio na Općinskom sudu u Pazinu kod suca koji je pristran i u skobu interesa jer su on i sutkinja suci u istom sudu.
Ovo je izvadak iz zemljišne knjige koja potvrđuje kako je k.č. 760/2 i vlasnik i posjednik Crkveno dobro Župe Nove Vasi. Sud u Poreču je nepošteno postupio kada je nasjeo lažima svjedoka i sutkinje koja je možemo reći kršila zakon o dosjelosti. Osobe koje su na nepošten način prisvojile su tvrdile kako su tamo bili više od 70 godina, a kupili su k.č. 760/1 (susjednu česticu) 1998. godine a u presudi se tvrdi kako su dotične osobe bile posjednice i vlasnice. Nemoguće. Prije kupnje k.č. 760/1 vlasnik i posjednik je bila sasvim druga Obitelj.
Naglašavam: “na temelju posjeda koji nije pošten, ma koliko dugo on trajao dosjelošću ne može se steći vlasništvo.”
Dokummenti:
Donji je kopija ovjere u Katastru u Poreču o datumu kupnje k.č. 760/1
